兰贵人商标争议案终审判决——撤销注册
作者:海茶两会  发布日期:2009/7/22

     2009年5月8日,北京市高级人民法院(以下简称北京高院)对纷争已久的“兰贵人”商标行政诉讼案作出终审判决,驳回澄迈万昌苦丁茶场(以下简称万昌茶场)的诉讼请求,维持“兰贵人”是茶叶通用名称的一审判决。至此,历经6年的“兰贵人”商标行政诉讼案有了终审结果。案件的经过如下: 
     万昌茶场因不服北京市第一中级人民法院将“兰贵人”认定为通用名称的判决,于2009年1月19日向北京高院提起上诉。

        2009年5月8日,北京市高级人民法院(以下简称北京高院)对纷争已久的“兰贵人”商标行政诉讼案作出终审判决,驳回澄迈万昌苦丁茶场(以下简称万昌茶场)的诉讼请求,维持“兰贵人”是茶叶通用名称的一审判决。至此,历经6年的“兰贵人”商标行政诉讼案有了终审结果。案件的经过如下:
     万昌茶场因不服北京市第一中级人民法院将“兰贵人”认定为通用名称的判决,于2009年1月19日向北京高院提起上诉。
     法院经审理认为,商标法第十一条规定,仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册;仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志,不得作为商标注册,是否属于本商品的通用名称应根据相关公众的认知来判断。所谓相关公众,是指与商品有关的消费者和与该商品的营销有关的经营者等。
     北京高院依据双方提交的证据确认,“兰贵人”茶的生产、销售多见于海南、福建、云南、广西等地的茶叶市场,因此这些省份的茶叶生产者、销售者以及由其参加或组成的茶叶协会、学会等组织属于判定“兰贵人”是否构成通用名称的相关公众。而对于万昌茶场提供的四川茶叶学会、天津茶叶协会等出具的证明“兰贵人”非茶叶通用名称的材料,北京高院认为,四川、天津、徐州等地不生产“兰贵人”茶,即使销售也仅销售万昌茶场的“椰仙兰贵人”茶,对“兰贵人”名称的使用情况缺乏了解,因此对四川、天津等地协会出具的证据未予采信。
     同时,北京高院认为,万昌茶场在市场行为中也将“兰贵人”作为茶叶通用名称来使用。从万昌茶场“椰仙兰贵人”广告和“椰仙兰贵人”茶叶标注中可以看出,万昌茶场将其“兰贵人”茶与其他茶厂的同种商品相区分的是“椰仙”商标,而非“兰贵人”标识,是将“兰贵人”作为一种茶的名称使用。此外,万昌茶场也陈述其自1998年才开始生产“兰贵人”茶,而相关证明显示,“兰贵人”茶是在1994年左右从中国台湾引进到福建等地。法院根据双方提供的证据材料获悉,在原告于2002年4月将“兰贵人”申请注册之前,“兰贵人”已在海南、福建、云南等省作为添香加味拼配茶的统称被广泛使用。
     根据这些事实依据,北京高院认为,“兰贵人”是一种拼配茶的通用名称,并作出驳回上诉、维持原判的判决。
 
 
 
 
 
 
 
 
 

海南省茶叶学会 海南省茶业协会  主办

地址:海口市华海路安海大厦8C1  电话:0898-66790095 传真:0898-66790178 邮编:570125

海南茶网 www.visitmine.com  海南创越网络技术服务有限公司  制作维护